Основные замечания РСПП к проекту Гражданского кодекса

Основные замечания РСПП к проекту Федерального закона

«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные
акты Российской Федерации»

Российский союз промышленников и предпринимателей рассмотрел проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, и считает, что указанный проект нуждается в существенной доработке.

Необходимость внесения системных изменений в гражданское законодательство, в том числе в ту его часть, которая регулирует корпоративные отношения, давно назрела. В условиях глобальной международной интеграции обостряется конкуренция между правопорядками различных государств, в результате чего бизнес получил возможность широкого выбора юрисдикции с точки зрения удобства ведения предпринимательской деятельности. Следует констатировать, что с позиции представителей бизнес-сообщества и экспертов российская правовая система в части, регламентирующей предпринимательство, недостаточно конкурентоспособна. Так, в недавно опубликованном Всемирным Банком глобальном рейтинге стран мира по легкости ведения бизнеса Россия занимает 123 позицию из 183, при этом по такому показателю как «Создание предприятий» наша страна занимает 108 место, по уровню обеспечения защиты инвесторов Россия занимает 93 место, а действующий порядок ликвидации юридических лиц позволяет России занять лишь 103 строчку в рейтинге.

В этой связи предлагаемые изменения в гражданское законодательство должны оцениваться, прежде всего, с точки зрения удобства их применения участниками гражданского оборота на практике. Однако принятие подготовленного законопроекта может привести к значительному снижению привлекательность отечественной правовой системы как в глазах российских предпринимателей, так и зарубежных инвесторов.

Безусловно, принятию столь значительных изменений в ГК РФ должно предшествовать их широкое общественное обсуждение, в ходе которого своё мнение должны высказать все заинтересованные стороны. С точки зрения бизнес-сообщества наибольшие опасения вызывают следующие новеллы:

  • Передача органам юстиции функций по государственной регистрации юридических лиц всех организационно-правовых форм.
    Начиная с 2001 года была проделана большая работа по созданию системы государственной регистрации юридических лиц, в которой Федеральная налоговая служба в настоящее время занимает центральное место. Передача в соответствии со статьёй 51 ГК РФ в предлагаемой редакции функций по регистрации юридических лиц органам юстиции повлечёт для хозяйствующих субъектов рост временных и финансовых затрат, которые будут особенно высоки в переходный период. Принимая во внимание то обстоятельство, что территориальные органы Минюста России в настоящее время не имеют необходимых ресурсов для эффективного осуществления указанных функций, существует риск значительных расходов федерального бюджета с весьма сомнительным эффектом в результате.
    Кроме того, отделение системы государственной регистрации юридических лиц от системы налогового учета неизбежно приведет к увеличению сроков государственной регистрации и постановки на налоговый учет организаций.
  • Введение юридической экспертизы уставов юридических лиц.
    Указанная правовая экспертиза во многом лишена смысла, поскольку положения уставов, противоречащие действующему законодательству, являются ничтожными, а факт прохождения процедуры государственной регистрации не означает признания за такими положениями юридической силы.
    Обязательная юридическая экспертиза содержания уставов, предусмотренная пунктом 3 статьи 51 ГК РФ в предлагаемой редакции, приведёт к созданию необоснованного административного барьера (судебная практика не сталкивается с большим количеством споров по недействительности положений уставов) и будет сопряжена с риском коррупционных проявлений в системе государственной регистрации юридических лиц.
  • Изменение требований к уставному капиталу хозяйственных обществ и некоммерческих организаций.
    Практика показывает, что интересы кредиторов едва ли могут быть реально защищены за счёт уставного капитала. Гарантией интересов кредиторов является наличие у организации ликвидных активов, за счёт которых могут быть удовлетворены их требования.
    Закреплённые в статьях 662 и 97 ГК РФ в предлагаемой редакции требования к минимальному размеру уставного капитала (0,5 млн. рублей для обществ с ограниченной ответственностью и некоммерческих организаций, осуществляющих приносящую доходы деятельность; 5 млн. рублей для акционерных обществ; 100 млн. руб. для публичных акционерных обществ), являются чрезмерными. В этой связи для значительной части добросовестных участников гражданского оборота подобные требования, с учётом обязанности оплатить минимальный уставный капитал деньгами, с экономической точки зрения будут создавать заградительные барьеры для начала предпринимательской деятельности, особенно в сегментах малого и среднего бизнеса. Кроме того, предусмотренное пунктом 4 статьи 50 ГК РФ в предлагаемой редакции требование об обязательном наличии у некоммерческой организации, осуществляющей приносящую доходы деятельность, обособленного имущества в размере не менее 0,5 млн. руб. для значительного числа некоммерческих организаций означает невозможность создания самостоятельной экономической базы для начала общественно-полезной деятельности.
    Ведение же предпринимательской деятельности в форме индивидуального предпринимателя влечет риски обращения взыскания на все личное имущество гражданина и не обеспечивает в должной мере возможности объединения ресурсов нескольких лиц. Это может стать значительным фактором для отказа от реализации предпринимательской активности населения.
  • Введение дополнительных требований к компаниям иностранных (оффшорных) юрисдикций.
    Не представляется возможным поддержать содержащееся в пункте 8 статьи 51 ГК РФ в предлагаемой редакции положение, согласно которому юридическое лицо, зарегистрированное на территории иностранного государства, предоставляющего льготный режим налогообложения и (или) не требующего предоставления или раскрытия информации при проведении финансовых операций, может осуществлять предпринимательскую деятельность в России при условии депонирования в органе юстиции достоверной информации о своих учредителях (участниках) и выгодоприобретателях.
    Во-первых, данное предложение лежит в плоскости скорее не частного, а публичного права и ориентировано на решение вопросов налоговой и уголовно-правовой политики.
    Во-вторых, предлагаемая новелла не согласуются с нормами международного частного права, устанавливающими, что вопросы правоспособности юридического лица и внутренние отношения определяются на основании права страны, где учреждено юридическое лицо (так называемый «личный статут юридического лица»).
    Кроме того, практика показывает, что учредители, не желающие афишировать свой контроль над юридическим лицом, обеспечивают свое участие в нем не напрямую, через другие оффшорные компании. В связи с этим депонирование информации об участии в иностранном юридическом лице не приведет к раскрытию сведений о реальный бенефициарах.
  • Нотариальное удостоверение решений органов управления хозяйственных обществ.
    Предлагаемое пунктом 3 статьи 671 ГК РФ в предлагаемой редакции нововведение представляется чрезмерно обременительным для участников корпоративных отношений, поскольку совершение предусмотренных им нотариальных действий сопряжено со значительными денежными расходами, в которые включаются нотариальный тариф, оплата выезда нотариуса (по практике в Москве - не менее 5 тыс.руб.), а также плата за услуги правового и технического характера.
    Кроме того, процесс принятия управленческих решений в соответствии с предлагаемым механизмом окажется чрезмерно растянутым во времени. Временные издержки увеличатся за счёт проверки нотариусом соблюдения процедуры созыва собрания, удостоверения состава участников и проверки их полномочий, а также оформления необходимых документов.
  • Установление двузвенной модели корпоративного управления.
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 653 ГК РФ в предлагаемой редакции предполагается установить модель корпоративного управления, при которой функцию управления осуществляет правление (совет директоров, дирекция), а функцию контроля - наблюдательный совет. Таким образом, отвергается однозвенная англо-саксонская модель, где функции управления и контроля осуществляет совет директоров.
    Представляется, что при совершенствовании российского гражданского законодательства в целях повышения его привлекательности в условиях конкуренции правопорядков необходимо предоставить участникам хозяйственных обществ право свободного выбора модели корпоративного управления, которая отвечала бы целям и специфике деятельности компании.
  • Ограничение свободы определения условий акционерных соглашений (соглашений участников).
    Представляется, что закрепление в пункте 1 статьи 66 ГК РФ в предлагаемой редакции императивного принципа пропорциональности объёма правомочий участников хозяйственного общества размеру принадлежащих им долей в уставном капитале общества противоречит основной идее института акционерных соглашений, который направлен на расширение свободы участников корпоративных отношений.
    Кроме того, установление пунктом 4 статьи 671 ГК РФ в предлагаемой редакции открытого перечня условий, которые не могут быть включены в корпоративный договор, может привести к злоупотреблениям со стороны участников хозяйственных обществ.
  • Обязанность участника воздержаться от конкуренции с товариществом или обществом.
    Необоснованным является положение абзаца 3 пункта 2 статьи 67 ГК РФ в предлагаемой редакции, обязывающее участника хозяйственного товарищества или общества воздерживаться от конкуренции с товариществом или обществом, участником которого он является. Данная новелла, по сути, является ограничением свободы экономической деятельности. Кроме того, предложенная инициатива в случае её реализации поставит под вопрос существование крупных холдингов, объединяющих в том числе и конкурирующие компании.
  • Обязательное нотариальное удостоверение сделок, подлежащих государственной регистрации.
    Внесение предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 81 ГК РФ в предлагаемой редакции изменений вызовет возникновение дополнительных денежных и временных затрат у участников гражданского оборота (например, необходимость получения «свежих» выписок из ЕГРЮЛ, без которых нотариусы не совершают нотариальных действий). Кроме того, не исключены ситуации, при которых с учётом содержащегося в проекте части новой редакции первой ГК РФ требования о проверке законности содержания сделки при их нотариальном удостоверении нотариусы будут отказывать в оформлении сложных сделок в связи с невозможностью их точной оценки на предмет соответствия законодательству.